Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

Кассация - признание отказа от наследства недействительным

4г/2-11881/13
Кассационное определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
03 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А. рассмотрев кассационную жалобу истцов Лапина Э.А. Лапиной С.Э. поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года в части по гражданскому делу по иску Лапина Э.А. Лапиной С.Э. к Митрофанову А.Б. (третьи лица - нотариусы Савельева М.А. и Васильева М.В. Управление Росреестра по городу Москве) о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принанявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли спорных квартир, по иску Лапина Э.А.к Митрофанову А.Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, по иску Митрофанова А.Б. к Лапину Э.А. Лапиной С. Э. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартир, применении последствий недействительности сделки, по иску Митрофанова А.Б. к Лапину Э.А. о понуждении к заключению договора купли - продажи,

ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы истцов Лапина Э.А. Лапиной С.Э. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года в части по гражданскому делу по иску Лапина Э.А. Лапиной С.Э. к Митрофанову А.Б. (третьи лица - нотариусы Савельева М.А. и Васильева М.В. Управление Росреестра по городу Москве) о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, признании наследников принанявшими наследство и признании права собственности на доли квартиры, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли спорных квартир, по иску Лапина Э.А.к Митрофанову А.Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, по иску Митрофанова А.Б.


Судья Московского
городского суда А.А. Князев

Жилищное право

Лучшие Адвокаты Москвы

О признании отказа от наследства недействительным

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным, по апелляционной жалобе П.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда, объяснения представителя П.А. - С. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя П.Л. - Б. против доводов жалобы, судебная коллегия

П.А. обратился в суд с иском к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным.В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В. после его смерти открыто наследственное дело.Наследниками являются его дети: дочь - М. сын - П.С. мать - П.А. жена - П.Л. Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу <адрес>, автомобиль <&hellip&hellip.>, лодка <&hellip&hellip.>, мотто <&hellip&hellip.>, прицеп к машине. Истец проживает и прописана по адресу <адрес>. П.Л. обязалась не выселять ее из квартиры, если она откажется от своей доли наследства. 01 февраля 2013 года она отказалась от наследства в пользу ответчицы. Считает, что отказалась от наследства под влиянием заблуждения.Просила суд признать отказ от наследства, открывшегося после смерти П.В. зарегистрированного по адресу: <адрес>, недействительным.Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний в решении показания свидетелей и представителя изменены она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства.Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическимиПризнать отказ от наследства недействительным судебная практика обстоятельствами.Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Признать отказ от наследства недействительным судебная практикаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.После его смерти открылось наследство, состоящее из доли <адрес>.

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам :

8 ( 985 ) 763 - 90 - 66

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

27.09.2013, 5299 просмотров.

Признание отказа от наследства недействительным

07 июня 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы

дело по иску Р.Е.Н. к Х.Л.Н. о признании отказа от наследства недействительным .

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Р.М. после ее смерти было открыто наследственное дело. Наследниками после смерти Р.Р.М. являются ее дети – сын Р.Е.Н. (истец) и дочь Х.Л.Н. (ответчица). Наследственное имущество после смерти Р.Р.М. состоит из земельного участка и дома, денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке РФ.

Чтобы не заниматься разделом и продажей земельного участка, между истцом и ответчицей состоялась договоренность, в результате которой ответчица предложила истцу пойти к нотариусу и написать заявление об отказе от наследства, пообещав истцу выплатить компенсацию в денежном выражении стоимости принадлежащей истцу в порядке наследования части земельного участка со строениями и насаждениями, а также денежные сбережения и компенсации на ритуальные услуги в обмен на отказ от наследства . Данная договоренность состоялась между сторонами до подписания истцом заявления об отказе от наследства.

Отказ от наследства после смерти Р.Р.М. был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, когда истец обратился к ответчице и спросил, когда он получит причитающуюся ему компенсацию, истцу было сказано, что он сам отказался от наследства и пусть ни на что не рассчитывает.

Истец просит суд признать отказ от наследства в пользу сестры, составленный им ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса и зарегистрированный в реестре за №, недействительным.

Ответчица Х.Л.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала представленный ранее отзыв на иск.

Суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Р.М.

Наследниками после смерти Р.Р.М. являются дети: сын – истец и дочь – ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.О.Н. было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Р.М. обратилась Х.Л.Н. при этом наследственное имущество Р.Р.М. состояло из денежных вкладов, находящихся в Стромынском отделении № СБ РФ и денежного вклада в ОАО Банк Москвы.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Х.Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу. и садового дома, расположенного на указанном участке.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.М. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащий ей земельный участок и дом, расположенные по адресу. сельское своей дочери Х.Л.Н. и внуку Ч.Б.В. в равных долях.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.М. и Х.Л.Н. был заключен договор дарения земельного участка с садовым домиком, в соответствии с которым Р.Р.М. подарила Х.Л.Н. принадлежащий ей земельный участок и дом. Х.Л.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.Н. было удостоверено заявление № (реестр №) Р.Е.Н. в соответствии с которым Р.Е.Н. ставил в известность нотариальную контору, что он отказывается по всем основаниям от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери Р.Р.М. в пользу ее дочери Х.Л.Н. При этом Р.Е.Н. были разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. было написано заявление, о том, что он ставит известность нотариальную контору, что принимает наследство по любым основаниям после смерти своей матери Р. Р.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10, ФИО11, знакомые истца, показали, что им истец говорил, что они с сестрой едут к нотариусу, сестра уговорила истца отказаться от наследства и в последствии обещала с ним поделиться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, знакомая ответчицы, показала, что знает стороны, мать ответчицы подарила ей дачу, истцу досталась квартира.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании ст. 168, 1157, 1158, 1159 ГК РФ.

Кроме того, Р.Е.Н. лично подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли при наследовании имущества после смерти матери Р.Р.М. никаких условий и оговорок в заявлении об отказе от доли наследства не содержалось, отказ от доли в наследстве был удостоверен нотариально, с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что отказ от наследства был совершен им вследствие какой-либо договоренности с ответчицей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Р.Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, суд

В удовлетворении иска о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна


Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,


при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСМАГУЛОВА Ислама Уалиахметовича к АПТУЛАЕВОЙ Татьяне Гавриловне о признании отказа от наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,


У С Т А Н О В И Л.


Ответчик Аптулаева Т.Г. будучи извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, направила в судебное заседание представителя по нотариально удостоверенной доверенности и письменным заявлением (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ремизовой О.А..


Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Ремизова О.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что исковые требования истца считает необоснованными. Отказ от наследства истцом был совершен осознанно и добровольно нотариусом истцу были разъяснены положения закона в части недопустимости отказа от наследства в части, под условием или с оговорками, недопустимости взятии отказа обратно. Последствие отказа от наследства истцу было известно, о наличии какого либо условия в момент удостоверения отказа, нотариус в известность истцом не ставилась, даже после разъяснения положений закона, в противном случае, отказ удостоверен нотариусом не был. Кроме того, расписку, представленную истцом в суд, ставит под сомнение в части даты ее составления заявила о том, что аналогичного содержания расписок было составлено две, датой их составления является, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из расписки, хранившейся у ответчика а следовательно, расписки составлялись после отказа истца от наследства. Настоящий иск истцом заявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года и после того, как указывает истец, с ответчиком испортились отношения и, ответчик потребовала от истца освобождения квартиры. До этого момента истец не имел намерения оспорить свой отказ от наследства. Не смотря на предъявленный истцом иск, ответчиком предлагались варианты разрешения спора посредством мирового соглашения, к которому стороны не пришли. Просит суд в иске истцу отказать.


Аптулаева К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что считает заявленный истцом иск необоснованным. В обоснование позиции пояснила, что истец являлся мужем умершей ДД.ММ.ГГГГ года ее родной матери. Квартира, которая является наследственным имуществом, приобреталась на имя матери, но на средства старшей сестры – Аптулаевой Т.Г. об этом факте известно всем наследникам, в связи с чем, решение об отказе от наследства каждым из наследников принималось самостоятельно с учетом указанного факта. Лишать истца жилья ответчик никогда не имела цели в случае продажи гарантировала ему проживание в другом жилом помещении или денежную компенсацию, что истец и выбрал. Сама она лично сразу после смерти матери решила отказаться от своей доли наследства в пользу сестры. ДД.ММ.ГГГГ года все вместе, за исключением матери наследодателя, поехали к нотариусу Миндориной Л.В. для удостоверения отказа от наследства, а Аптулаева Т.Г. для его принятия. Нотариусом были приняты не сразу, и в момент когда стояли на улице около нотариальной конторы, Исмагулов И.У. заверял ее (Аптулаеву К.Г.) в том, что решение об отказе от наследства ею, также как и им, принято правильно, так будет проще Татьяне (Аптулаевой Т.Г.) оформить право собственности на квартиру в целом и ей (Кларе) не о чем беспокоиться. На что она (Клара) ему ответила, что заверять ее в чем либо не нужно, свое решение она приняла давно. В последствии по причине поведения истца отношения с ним испортились, из за частых скандалов вынуждена была прекратить проживание в квартире, а сестра предложила истцу освободить квартиру.


Третьи лица по делу Ильдыбаева М.С. и нотариус Коломенского нотариального округа Миндорина Л.В. в настоящем судебном заседании не присутствовали о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ильдыбаевой М.С. в суд направлено нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья (л.д.№). Нотариусом Миндориной Л.В. в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что данное заявление действительно на весь период рассмотрения дела (л.д.№) в материалах настоящего гражданского дела имеется письменный отзыв на иск (л.д.№).


ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что являются близкими и давними друзьями истца по делу Исмагулова И.У. Истец рассказывал им (свидетелям) о том, что намерен отказаться от наследства после смерти супруги, о чем его просит Аптулаева Татьяна Гавриловна. ФИО10 показал, что лично посоветовал ему взять у Аптулаевой Т.Г. расписку в обеспечение гарантий взамен отказа от наследства. Свидетели показали, что истец говорил им, что отказался от наследства под условием того, что Аптулаева Т.Г. обеспечит ему жилье и выплатит денежную компенсацию за долю в наследстве.


Выслушав истца, представителей сторон по делу, Аптулаеву К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.


В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, завещания ею оставлено не было, и наличия такового не установлено. В этой связи, в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования' target='_blank'>1111 ГК РФ наследование после смерти ФИО12 осуществляется по закону в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди' target='_blank'>1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются переживший супруг Исмагулов И.У. – истец по настоящему делу, дочери Аптулаева Т.Г. и Аптулаева К.Г. мать умершей- Ильдыбаева М.С. Наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено по месту открытия наследства нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению наследника Аптулаевой Т.Г. (л.д.№). Другие наследники отказались от причитающихся им долей, подав соответствующие заявления, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении имущества ФИО12 (л.д.№). При этом, истец Исмагулов И.У. лично обратился к нотариусу и заявил о своем отказе от наследства.


Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонним актом (сделкой), в связи с чем, такая сделка создает юридически последствия, независимо от волеизъявления других наследников. Все соглашения о порядке или условиях отказа от наследства ничтожны. Отказу от наследства присущи бесповоротный и безусловный характер.


Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы. Пояснив в суде, что никаких претензий к нотариусу по вопросу оформления его отказа от наследства он не имеет, истец не оспаривает и не опровергает объяснений нотариуса, которые в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства' target='_blank'>55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, в той части, что ему нотариусом разъяснялись положения закона о недопустимости отказа, в частности, под условием. Довод истца о том, что в тот момент вследствие подавленного эмоционального состояния он не осознавал о чем говорит нотариус, суд находит не состоятельным. В судебном заседании истец, подтвердив, что нотариусом ему давались разъяснения, подробно пояснил, что нотариус также обращала его внимание на тот факт, что отказ он совершает фактически в пользу не родной дочери, предупреждала о возможных негативных для него последствиях подтвердил, что действительно после всех разъяснений не поставил нотариуса в известность о наличии какой либо договоренности с наследником, принимающим наследство. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что иск истцом заявлен не по основанию признания отказа от наследства, совершенного вследствие заблуждения или в состоянии, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В этой связи, доводы истца о своем психологическом состоянии в момент отказа от наследства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего иска.


Порядок отказа от наследства четко регламентирован законодательством и оформляется при соблюдении определенной, установленной законом процедуры. В данную процедуру входит выражение наследником воли на отказ от наследства. Отказ от наследства- это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу письменного заявления об отказе от наследства. При этом в заявлении не должно содержаться никаких условий и оговорок.


Тот факт, что отказ от наследства был совершен якобы по просьбе ответчика, не может являться к признанию сделки недействительной.


Судом установлено, что при оформлении нотариусом Коломенского нотариального округа Коломна Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении и нотариальной конторы отказа Исмагулова И.У. от наследства после смерти супруги ФИО4, требования закона соблюдены в полном объеме. При наличии явного волеизъявления наследника на отказ от причитающейся доли наследства, после подробного разъяснения положений ст.ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1157. Право отказа от наследства' target='_blank'>1157. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства' target='_blank'>1158 ГК РФ. нотариусом составлено заявление об отказе от наследства (л.д.№), подлинность подписей удостоверены, личности подписавших документ установлены. Заявление не содержит никаких условий и оговорок.


Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от выдела супружеской доли из наследственного имущества (л.д.№). Из расписки, представленной истцом (л.д.№) усматривается, что Аптулаева Т.Г. взяла на себя перед Исмагуловым И.У. обязательство выплатить 1\3 часть денежных средств в счет наследственной доли. Указанное обязательство является самостоятельным обязательством и по смыслу ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309 и Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом. Однако, из данного обязательства не следует, что оно же является условием отказа Исмагулова И.У. от наследства. Данная расписка нотариусу не предъявлялась и при отказе от наследства у нотариуса в качестве условия отказа не рассматривалась, сведений об этой расписке в заявлении об отказе отсутствуют. Кроме того, при буквальном толковании данной расписки, из нее не следует, в счет чьей доли в наследстве лицо обязуется произвести выплату денежной компенсации и в связи с чем.


Установленные обстоятельства подтверждают, что истец обдуманно и самостоятельно принял решение об отказе от наследства, а также, об отказе от выдела супружеской доли совершенный им отказ обусловлен возможностью совершения данного действия в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 9. Осуществление гражданских прав' target='_blank'>9 ГК РФ .


Из объяснений сторон по делу и третьих лиц следует, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя одиннадцать месяцев после отказа от наследства и после того, как между сторонами испортились личные отношения.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Судебная практика аннулирования отказа от наследства

Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

Чаще всего отказывающийся от наследства гражданин осознает последствия своего решения. То есть он понимает, что отказ является необратимым, а значит возможности претендовать на наследство он более иметь никогда не будет. Однако законом установлен ряд случаев, когда отказ от наследства все же можно аннулировать. Именно о них и пойдет речь далее.

Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

Можно ли оспорить отказ от наследства?

Прежде всего, важно отметить, что процедура оспаривания наследства хоть и предлагается законом и является осуществимой – очень сложна и реализуется в исключительных случаях. Поэтому, прежде чем отказываться от наследства, тщательно обдумайте это решение.

Отказ от наследства может быть оспорен в таких ситуациях:

  • Отказавшийся наследник не понимал последствий данного деяния на момент написания отказа
  • Отказавшегося наследника намерено ввели в заблуждении
  • Наследника заставили написать отказ путем угроз, насилия или обмана.
  • Срок исковой давности в данном случае составляет 2 месяца. Это значит, что вы можете оспорить отказ не более чем через 2 месяца с того момента, как вы узнали об обстоятельствах, достаточных для признания отказа неправомерным.

    Как оспорить отказ от наследства?

    Решение об отказе от наследства может быть отменено только судом. Таким образом, чтобы такого решения добиться, следует подать в суд соответствующее исковое заявление. Закон, а именно статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, гласит о том, что любая сделка может быть отменена при наличии весомых оснований в виде правовых актов.

    Чаще всего, в суд подается заявление об отказе, основанное на том, что отказник принял такое решение, находясь под насильственным давлением со стороны третьего лица (установлено ст. 179 ГК РФ).

    Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

    Также сделка может быть отменена в том случае, если будет доказано, что лицо совершило отказ ввиду тяжелых обстоятельств, под влиянием которых гражданин не мог правильно оценить этот шаг.

    Как уже говорилось ранее, аннулировать отказ можно лишь через суд, что закреплено в ст. 1157 ГК РФ. Составляя иск о признании отказа неправомерным очень важно указать, что вы написали отказ, будучи обманутыми третьими лицами, а также приложить документальные доказательства данного факта. В обратном случае рассчитывать на успех в суде не придется.

    Скачать образец искового заявления о признании отказа от завещания недействительным можно здесь .

    Что относится к числу доказательств данного факта. Это, прежде всего, официальные документы, которые подтверждают, что в момент совершения отказа на его автора оказывалось давление или же его ввели в заблуждение. Также допускается привлечение свидетелей, которые дадут в суде свои показания.

    Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

    Можно ли оспорить завещание отца, читайте тут.

    Судебная практика свидетельствует о стремительном росте грамотности в вопросах гражданского права и, как следствие первого, увеличение количества судебных разбирательств именно в вопросе передачи имущества по наследству. Россияне, занятые в таком процессе, стараются защитить свои личные интересы.

    Документальные доказательства факта принуждения отказника к принятию данного решения входят в категорию особо важных.

    Это объясняется тем, что если суду так и не будут предоставлены факты допущения нарушений при формировании отказа, он не вынесет решение о его аннулировании.

    Сбор документальных доказательств принуждения лица к написанию отказа – процесс достаточно сложный. Реализовать его без помощи профессионального юриста не представляется возможным.

    Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

    Ст. 179 ГК РФ говорит о том, что отказ может быть признан незаконным по следующим причинам:

  • Отказ стал следствием введения лица в заблуждение либо применения в отношении него угроз или насилия
  • Отказник был вынужден принять данное решение, так как находился в крайне тяжелых обстоятельствах, что намеренно использовала третья сторона, навязавшая заведомо невыгодные для отказника условия и ущемляющая его права.
  • Если в вашем случае имеет место одна из вышеуказанных причин – следует подать в суд исковое заявление с требованием признать эту сделку недействительной. Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что отказ признается недействительным, если лицо, которое его совершило, было неспособным к принятию взвешенных решений (в том числе по причине непонимания значения отказа). К примеру, отказник переживал тяжелое душевное расстройство по причине ухода из жизни его близкого родственника.

    Что касается срока исковой давности такого решения, то здесь следует обратиться к статье 181 Гражданского кодекса, которая говорит, что если лицо намерено признать сделку ничтожной (недействительной), ему на это отводится 3 года с момента заключения такой сделки.

    Если же договор является оспоримым, срок требования аннулирования составляет всего 1 год. Если данный срок был пропущен – суд не станет даже рассматривать такой иск.

    Судебная практика признания отказа от наследства недействительным

    Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.

    Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.

    Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

    Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.

    Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.

    Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.

    Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.

    Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.

    Была ли Запись полезна? Да Нет 2 из 2 читателей считают Запись полезной.

    Признать отказ от наследства недействительным судебная практика

    Комментарии к статье "Судебная практика аннулирования отказа от наследства"

    Источники:
    www.sud-v-rf.ru, v-v-r.ru, www.urprofy.ru, sudact.ru, uropora.ru

    Следующие:




    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения


    Вас может заинтересовать

    Популярное