Судебная практика по калининградской области наследство

Судебная практика по калининградской области наследство

В соответствии со ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката
адвокат Плетенской С.Л. не собирает отзывы от своих клиентов о его работе,
сохраняя в тайне полученные данные о личности доверителя.

Подборка историй из адвокатской практики адвоката Плетенского С.Л.
(страница постоянно обновляется)

  • Гражданка К. получила в отделении Сбербанка России банковскую карточку, с которой злоумышленниками была снята значительная сумма денег. Более того, Сбербанк в счет задолженности, снял указанную сумму с ее вклада, который так же находился в Сбербанке. Не смотря на то, что в суд были представлены убедительные доказательства того, что Банк не выполнил свои обязательства по получению согласия клиента по переводу денежных средств, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требования отказал. В Областной суд Калининградской области был подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия согласилась с приведенными доводами. Решение суда было отменено, исковые требования удовлетворены.
  • Гражданин В. был осужден на 10 лет лишения свободы за несколько эпизодов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Обратился с просьбой об освобождении от наказания. В ходе работы с медицинским документами осужденного у него был установлен ряд тяжелых заболеваний, ссылаясь на которые можно было добиться освобождения от наказания. Проведенная специальная медицинская комиссии подтвердила доводы защиты. Спустя 1 год и 6 месяцев от обвинительного приговора, В. решением суда был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.
  • Гражданин К. привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества по месту своей работы. Несмотря на многочисленные нарушения закона, допущенные при проведении следствия сотрудниками милиции, а именно - не был соблюден порядок производства экспертизы, допущены ошибки в документах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предмет хищения был реализован потерпевшим до конца расследования и оказалось невозможным провести дополнительные экспертизы, суд первый инстанции вынес обвинительный приговор. Однако, на решение суда была подана апелляционная жалобы, решение суда первой инстанции было отменено, дело возвращено в прокуратуру для устранения нарушений на стадии досудебного производства, а впоследствии прекращено.
  • Гражданка Т. обратилось с просьбой возвратить имущество, на которое был наложен арест судебными приставами. В суде были предъявлены документы о принадлежности арестованного имущества другому лицу. Имущество было освобождено из под ареста.
  • Гражданка Л. обратилась в связи с тем, что соседи сверху после проведенной перепланировки, которая была произведена на основании постановления местной администрации, систематически заливали ее квартиру . С момента перепланировки прошло 10 лет. В судебном заседании удалось доказать, что при проведении перепланировки были нарушены строительные нормы и правила, а сроки исковой давности в данном случае не применимы. Было подано исковое заявление о признании переустройства и перепланировки незаконными и приведении помещения в первоначальное состояние. Требования, изложенные в нём, удовлетворены в полном объёме.
  • Гражданин Б. наряду с группой лиц, привлекался к уголовной ответственности по ст. 162 ч.3 УК РФ (разбой). В ходе расследования уголовного дела удалось доказать незначительную роль обвиняемого в совершенном преступлении. Б. был признан пособником. С учетом данных о личности обвиняемого Б. был осужден условно .
  • ООО обратилось по поводу поданного в отношении него искового заявления о взыскании денежных средств за поставленное оборудование . В ходе судебных заседаний удалось установить, что оборудование было поставлено надлежащего качества, а обнаруженные неисправности явились следствием ненадлежащей эксплуатации оборудования. В удовлетворении исковых требования контрагента было отказано.
  • Индивидуальный предприниматель Т. обратилась в связи с плановой выездной проверкой, проводимой сотрудниками отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Калининградской области в помещении магазина на предмет исполнения требования законодательства о противопожарной безопасности. По результатам проверки был составлен протокол об административной правонарушении. Т. была привлечена к административной ответственности. Законность решения принятого административным органом была оспорена в Арбитражном суде. Суд подтвердил доводы заявления о признании действий сотрудников МЧС незаконными. Постановление о привлечении Т. к административной ответственности было признано незаконным и отменено.
  • Гражданин П. привлекался, наряду с другими лицами, к уголовной ответственности по пяти эпизодам сбыта наркотических средств . Все эпизоды были задокументированы в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе предварительного следствия удалось доказать, что его действия следует квалифицировать не как сбыт наркотических средств, а как пособничество в приобретении наркотических средств, так как он действовал в интересах «закупщика». В итоге четыре эпизода в отношении него были прекращены, так как масса наркотического средства была недостаточна для уголовного преследования за приобретение наркотических средств. За оставшийся эпизод был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. С учетом данных о личности обвиняемого получил условный срок.
  • Гражданка В. проживала со своим супругом в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры. В период брака была приобретена и третья комната. Впоследствии обратилась с просьбой расторгнуть брак и решить имущественные отношения с бывшим супругом. В результате брак по решению суда был расторгнут, за ней в пользовании остались две комнаты из трех, на которые отдельным решением суда бывший супруг был признан утратившим право пользования.
  • Гражданин К. приобрел право собственности на квартиру, где была зарегистрирована его родственница с малолетним ребенком. Для того, чтобы продать указанное имущество ему было необходимо добиться снятия проживающих там лиц с регистрационного учета . В суде было доказано, что ответчица с ребенком не приобрели право собственности на указанную жилплощадь, так как никогда там не проживали. Исковые требования К. были удовлетворены в полном объеме.
  • Гражданин И. приобрел участок земли в одном из районов Калининградской области. Впоследствии, решением суда договор купли продажи был признан недействительным по исковому заявлению другого претендента на земельный участок . Земля была возвращена в собственность муниципалитета. Позже администрацией муниципального образования было принято решение о выделение спорного земельного участка «конкуренту» на правах аренды как льготнику. Было подготовлено исковое заявление и проведено судебное разбирательство, по результатам которого действия администрации были признаны незаконными.
  • Руководитель юридического лица Р. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, за незаконное, по мнению следствия, получении субсидии на поддержку предпринимательской деятельности . В ходе проведения предварительного следствия защите удалось доказать, что Р. не причастна к совершению преступления, а была введена в заблуждение иным лицом.
    Таким образом, уголовное преследование Р. Было прекращено на стадии предварительного следствия.
  • После смерти бабушки, в соответствии с завещанием, М. получал квартиру . Однако шестимесячный срок вступления в наследство, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, был им пропущен . Чтобы оформить в собственность указанное имущество было два пути, либо доказывать, что М. не знал о завещании и смерти бабушки, либо что он уже фактически вступил в наследство. После анализа ситуации было решено идти вторым путем. В суде удалось доказать, что М, (хотя не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу) фактически вступил в наследство в установленный законом срок.
  • После смерти родной сестры 1934 г.р. В., сама 1938 года рождения, не могла вступить в наследство, так как, после переезда из Московской области после войны, никаких документальных подтверждений родства не было. Часть архивов Московской области были уничтожены во время Великой Отечественной Войны. Только благодаря кропотливой работе в архиве калининградской области удалось найти подтверждение родства. Решением суда был установлен юридический факт родства, В вступила в наследство.
  • В результате возникшего конфликта на дороге водитель Ш. нанес водителю Б. несколько ударов, в результате которых Б. упал. Уголовное дело было возбуждено в отношении Ш по ст. 111 УК РФ, так как Б. был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования уголовного дела была подтверждена версия, выдвинутая Ш. и его защитой, о том, что умысла в причинении тяжкого вреда здоровью у Ш. не имелось. Действия Ш. были переквалифицированы на ст. 118 ч.1 УК РФ.
  • Б. был задержан сотрудниками полиции. У него были обнаружены наркотические вещества в крупном размере. Находясь под подпиской о невыезде, Б. был задержан в ходе проведения ОРМ проверочная закупка за сбыт наркотиков. В ходе обыска в квартире обнаружили наркотические средства в крупном размере. Окончательное обвинение включало три эпизода сбыта: один по результатам ОРМ, а остальные- то что обнаружено при нем, квалифицировалось как приготовление к сбыту. Б. и его защита доказывали в суде, что обнаруженные наркотические средства Б. сбывать не собирался. Суд первой инстанции признал Б. виновным по предъявленному обвинению. На приговор, защитой была подана апелляционная жалоба. Областной суд согласился с позицией защиты. Оба эпизода приготовления сбыта были переквалифицированы на хранение наркотических средств. Окончательное наказание Б. было снижено.
  • Гражданин С. . после смерти своей матери принял в установленном законом порядке наследство . Его родственники также претендовали на наследство и через суд пытались оспорить его действия . обвиняя в обмане, сокрытии наследства. В суде было доказано, что С. действовал в соответствии с законом, противоправных действий не совершал. По решению суда родственники были признаны пропустившими срок принятия наследства.
  • После отбытия положенного для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении срока, гражданин К. обратился за помощью в подготовки материалов для УДО . подготовки ходатайства, и представления его интересов в суде. После сбора необходимых документов, соответствующее обращение было направлено в суд. Ходатайство об условно-досрочном освобождении, несмотря на имеющиеся у заключенного взыскания, было судом удовлетворено.
  • В двухкомнатной квартире проживала семья. Когда возникла потребность продать эту квартиру, они не смогли этого сделать, т.к. вместе с ними по данному адресу был зарегистрирован близкий родственник в связи с тем, что он воспитывался в детском доме и решением Администрации района данная жилплощадь была за ним закреплена.В суде удалось доказать, что этот родственник утратил право пользования данной квартирой и подлежит снятию с регистрации.
  • Не нашли историю, аналогичную вашей?

    Запишитесь на консультацию по тел. 8-9062-13-54-17 и получите
    нужную вам информацию от адвоката Плетенского С.Л. лично

  • Добрый день. Хочу купить гараж, у физического лица. Он его получил по наследству. Константин Михайлович, скажите, пожалуйста, помимо свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, продавец что-то должен мне еще предъявить? И еще, как быть с вопросом документов о собственности на землю, на которой стоит гараж? Или это не нужно? Гараж находится в многоуровневом гаражном комплексе. Спасибо. Жду ответ.
  • Читать ответ

    Списки домов под снос 2016:

    Установление факта принятия наследства в судебном порядке

    Наследственные споры занимают не последнее место в практике судов общей юрисдикции, отличаясь сложностью и разнообразием. Достаточно часто граждане не обращаются в установленный срок к нотариусу, и в дальнейшем перед ними встает вопрос оформления прав собственности на принадлежащее наследодателю имущество. Подчас единственным выходом из сложившейся ситуации может стать установление факта принятия наследства в судебном порядке.

    Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Исходя из п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ такое принятие осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче указанного свидетельства.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление имуществом принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц содержал обозначенное имущество оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

    Отметим, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

    Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указаны в ст. 1153 ГК РФ. Их перечень является открытым и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таковых действий. Упомянутые действия приравниваются, если они совершены наследником непосредственно либо по его поручению другими лицами в течение шести календарных месяцев со дня открытия наследства (Большеуковский районный суд Омской области, наследование, материал от 18.02.2008).

    К аналогичному выводу пришел и Вурнарский районный суд Чувашской Республики. В одном из своих решений он указал, что в комментируемом пункте перечислены лишь отдельные, наиболее распространенные действия, совершение которых свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства. Какого-либо исчерпывающего перечня таких действий привести невозможно (Справка по обобщению гражданских дел по искам о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, рассмотренных в 2008 году).

    Личные вещи, книжки и прочее

    На практике обсуждаемые выше действия носят самый разнообразный характер.

    Наиболее распространенным способом фактического принятия наследства является совместное с наследодателем проживание наследника, когда последний пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки, быта и другим имуществом, принадлежавшим наследодателю, и продолжал пользоваться всем этим имуществом после его смерти. В этом случае даже при пропуске шестимесячного срока нотариусы обычно принимают документы, подтверждающие совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    Кроме того, суд может посчитать принятием наследства использование наследником личных вещей наследодателя. Так, в одном из дел суд указал, что подобное использование говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к нему относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5).

    Как принятие наследства может быть расценено также предъявление наследником нотариусу сберегательной книжки наследодателя с целью получения денежных средств (Московский областной суд, Московская областная нотариальная палата, Обзор судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002).

    О принятии наследства свидетельствуют и такие действия, как установка замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией перенесение некоторых вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества предъявление иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством участие в мероприятиях, связанных с погребением, проведением поминальных обрядов и т.д. (Астраханский областной суд, обобщение практики рассмотрения гражданских дел о наследовании за II полугодие 2009 года).

    Для подтверждения факта принятия наследства в судебном порядке доказательствами могут выступать:

    1) справка жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем

    2) справка налогового органа об уплате наследником после открытия наследства налогов на имущество наследодателя

    3) квитанция об уплате наследником после открытия наследства налогов на имущество наследодателя

    4) квитанции об оплате коммунальных услуг, газа, водоснабжения и т.п.

    5) договоры подряда на проведение работ, заключенные от имени наследника, если после открытия наследства им был произведен ремонт или иное улучшение предметов наследственного имущества

    6) свидетельские показания о том, что наследник присвоил что-то из имущества наследодателя, осуществил ремонтное обслуживание данного имущества, пользовался им и т.д. Желательно, чтобы такие показания были подкреплены какими-нибудь письменными доказательствами

    7) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие вступление наследника в наследство (подтверждение иных платежей, передаточные документы, фактические действия - все, свидетельствующее о том, что распоряжение наследственным имуществом после открытия наследства фактически осуществлялось как своим собственным).

    Важно понимать, с какой целью наследник вступает во владение вещами наследодателя (особенно, когда речь идет о личных вещах). Если лицо берет себе часть вещей, так сказать, на память, то оно может и не оказаться наследником, принявшим наследство, ибо таковым считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство. Так, в одном из своих решений Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области указал, что ножницы и платок, принадлежавшие умершей и представленные суду в качестве вещественных доказательств, были переданы Б. и его супруге родственниками на память, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

    Как отмечалось выше, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Данное положение некоторые трактуют таким образом, будто бы можно взять любой, незначительный и малоценный предмет, принадлежавший наследодателю, и это будет означать принятие всего имущества.

    В свете сказанного интересна следующая позиция суда: Кроме того, признавая право собственности за истцами, суд установил, что они приняли наследство, взяв на память о родителях малоценные предметы - чашку, очки и т.д. Однако такие обстоятельства, как отметила судебная коллегия, не могут свидетельствовать о принятии наследства. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в период принятия наследства, ныне действующей ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, если он вступил во владение наследственным имуществом, распорядился им, принял меры к охране имущества, произвел расходы на содержание имущества, оплатил долги наследодателя. То есть законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Приобретение незначительных малоценных вещей на память о родителях (фотографий, малоценных личных предметов) имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений (Озерский районный суд, г. Озерск, Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во II полугодии 2008 года).

    Здесь необходимо учитывать один нюанс. Нередко у наследника, не обратившегося своевременно к нотариусу, имелась возможность взять себе именно малоценные личные вещи. Например, в одном из дел у наследодателя была практически пустая квартира, куда один из наследников не имел свободного доступа, и только однажды у него появилась возможность взять себе некоторые из малоценных личных вещей умершего отца, которые будущие ответчики (они же - иные наследники) в суде оценили как барахло, шмотки. В результате благодаря тому, что наследник взял себе хоть какие-то вещи, суд признал его фактически принявшим наследство.

    При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

    а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

    Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы)

    б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом. в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

    При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80. 85. 87. 89. 93 - 95 и 97 ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

    Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

    Отзывы клиентов

    Судебная практика по калининградской области наследство

    Представляю довольно крупную компанию. Мы прекрасно знаем, на каких принципах строится современный российский бизнес – как можно дальше развиваться и расширяться, если не знаешь о законности конкретных действий, особенностях легального сотрудничества и т.п. Поэтому помощь профессионала в этом деле была обязательной. Хочу выразить благодарность организаторам проекта – не только лично проконсультировали и ответили на вопросы, но и на сайте своем приводят множество полезной информации.

    Судебная практика по калининградской области наследство

    Отличный подход, так держать! Бизнес у меня специфический – поэтому в этой специфике еще необходимо разобраться. Огромное спасибо ребятам, на мой запрос предложили несколько стратегий сотрудничества, стремились учесть все мои пожелания и тонкости сотрудничества. Поэтому и результат был вполне ожидаем – полное следование законодательству, и важная экономия для моей компании. Желаю и дальше удивлять своих клиентов профессионализмом и ответственностью.

    Судебная практика по калининградской области наследство

    Это была уже четвертая компания, в которую я обращалась. В первых трех мне сказали, что не могут выполнить мой заказ – были большие сомнения в успешности. Здесь же меня внимательно выслушали, предложили комплексный подход, и проблема словно улетучилась – приятно, что сегодня могу с улыбкой вспоминать о проблеме, которая столько времени меня беспокоила. При необходимости буду обязательно обращаться.

    Главная » Выпуски газеты » 5/2012 » Судебная практика: Принятие наследства в судебном порядке в Калининграде

    Печать этой страницы

    Судебная практика: Принятие наследства в судебном порядке в Калининграде

    В нашу организацию обратился гражданин, который пояснил, что в установленный законом срок шесть месяцев не успел подать заявление нотариусу о принятии наследства после смерти его матери. Кроме него наследников первой очереди больше никого нет. После смерти наследодателя осталась комната в трех комнатной квартире, куда он и переехал сразу же после ее смерти.

    Стоить отметить, что способов принятия наследства много. Гражданское законодательства очень вариативно и предоставляет различные возможности для управомоченного лица. По какому пути пойти зависит от различных факторов. В настоящем примере по ряду причин следует устанавливать факт принятия наследства, рассмотрим подробнее.

    Установление юридического факта принятия наследства возможно только в случаях, когда соблюдены два условия. Первое, наследник в течение шести месяцев после дня открытия наследства своими действиями вступил во владение наследственной массой или какой то ее частью. Второе, отсутствие спорного правоотношения между наследниками.

    Как минимум в предмет доказывания будут входить:

    1. Отсутствие иной возможности для установления факта принятия наследства, кроме как через суд. В данном деле, необходимо вначале обратиться к нотариусу за получением отказа из-за пропуска сроков
    2. Необходимо мотивировать, зачем необходимо устанавливать факт принятия наследственного имущества. Например, установить факт необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности на долю в жилом помещении с последующей продажи
    3. Наличие родственных отношений между наследодателем и наследником
    4. Гражданин в течение шести месяцев после смерти наследодателя принял наследство. Начал проживать в жилом помещении, пользоваться домашней мебелью, бытовой техникой, оплачивал коммунальные платежи и так далее
    5. Наследник не только принял наследство, но как минимум не ухудшил состояние наследственной массы. В данном примере речь идет о принятии комнаты в квартире. Наследник во время пользования жилым помещением следил за чистотой, произвел косметический ремонт и так далее
    6. Отсутствие спора между наследниками и отсутствие наследственного дела у нотариуса.

    Средствами доказывания могут выступать:

    1. Устные и письменные объяснения стороны по делу, то есть заявителя
    2. Показания свидетелей, соседей, которые в зале судебного заседания подтвердили факт нахождения наследника в помещении и в проведении ремонтных работ
    3. Документы, чеки и квитанции об оплате коммунальных платежей, покупке строительных материалов. Договора с подрядчиком на выполнение строительных работ и так далее
    4. Фото и видео материалы могут стать хорошим подспорьем для доказывания выше изложенных обстоятельств.
    5. Отдельно следует отметить, что в процессе подготовки к данному делу судья делает запрос к нотариусу на предмет наличия или отсутствия наследственного дела.

    Настоящее дело осложнялось тем, что у наследника отсутствовали какие либо доказательства о принятии наследства. По этой причине первым этапом дела, стало сбор всех необходимых доказательств путем запросов, опроса соседей и сбора документации. После чего было подано заявление о признании юридического факта принятия наследства в Центральный районный суд города Калининграда. В зале судебного заседания было опрошено несколько свидетелей и представлены необходимые доказательства по делу. Результатом проделанной работы стало судебное решение.

    Источники:
    advokat-pletenskoy.ru, www.kmcon.ru, advokatshinev.ru, www.lawgazeta39.ru

    Следующие:




    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения


    Вас может заинтересовать

    Популярное