Верховный суд наследники не принявшие наследство
CrazySaibot 17 Апр 2010
Здравствуйте, уважаемые господа юристы
У меня такая вот проблема:
Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было. В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
__________________________________________________.doc 28,5К 164 скачиваний
Вот определение суда на это заявление:
Далее юрист решила написать заявление к нотариусу: 
Вот письменный ответ нотариуса: 
После этого юрист говорит идти к президенту нотариальной палаты. Президент нотариальной палаты говорит что нотариус действительно имеет права не выдавать мне свидетельство на другие 2/3 доли наследства пока нет доказательств что другие наследники являются пропавшими без вести, умершими, либо не принявшими наследство и советует обратиться в суд, чтоб суд признал двух других наследников не принявшими наследство, тогда нотариус на основании постановления суда выдаст мне свидетельство. Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: ____________________________________________________.doc 33,5К 172 скачиваний
Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица. К своему юристу идти уже не решаюсь . решил попробовать исправить заявление сам. Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства.
___________________________________________________________________.doc 38,5К 194 скачиваний
Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан Кто как бы поступил в такой ситуации? Может я ваще все кардинально неправильно делаю?
Сообщение отредактировал CrazySaibot: 17 Апрель 2010 - 15:31
Alderamin 17 Апр 2010
Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было.
А об открытии наследства они знают? Какие есть тому доказательства?
В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
Прикрепленный файл __________________________________________________.doc ( 28.5 килобайт )
Это не юрист - это шарлатан.
Вот определение суда на это заявление:
В определении тоже много ерунды написано. И что было дальше? Недостатки устранили?
Далее юрист решила написать заявление к нотариусу:
Вот письменный ответ нотариуса:
После этого юрист говорит идти к президенту нотариальной палаты. Президент нотариальной палаты говорит что нотариус действительно имеет права не выдавать мне свидетельство на другие 2/3 доли наследства пока нет доказательств что другие наследники являются пропавшими без вести, умершими, либо не принявшими наследство и советует обратиться в суд, чтоб суд признал двух других наследников не принявшими наследство, тогда нотариус на основании постановления суда выдаст мне свидетельство.
Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: Прикрепленный файл ____________________________________________________.doc ( 33.5 килобайт )
Не юрист пишет новое заявление в суд, а шарлатан пишет новую хрень.
Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица.
И, в общем-то, правильно делает.
К своему юристу идти уже не решаюсь wacko.jpg. решил попробовать исправить заявление сам.
А найти действительно юриста - не судьба?
Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства. Вообщем заявление получилось такое:
Прикрепленный файл ___________________________________________________________________.doc ( 38.5 килобайт )
Ну, если это согласовано с судьей.
Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан shuffle.jpg Кто как бы поступил в такой ситуации?
Это обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - идите в Поиск.
Может я ваще все кардинально неправильно делаю?
Да, следовать советам откровенного шарлатана, думая, что это советы юриста - это кардинально неправильно, и уже 10 раз можно было это понять.
CrazySaibot 18 Апр 2010
Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (Никифоров А.В.)
Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующая наследственные правоотношения, вступила в законную силу в марте 2002 г. Через пять лет, в 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отменил ранее действующее Постановление по делам о наследовании от 23 апреля 1991 г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.
Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в 2002 г. претерпело весьма значительные изменения, представляется возможным утверждать, что Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.
Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны - Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования. Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения.
I. Вопросы подсудности наследственных споров
/"Наследственное право", 2014, N 1/
II. Общие положения о наследовании
1. Аверьянова Н.А. Ярошенко К.Б. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
2. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. N 9.
3. Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению дел, вытекающих из наследственных правоотношений // URL: http://www.oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 23.08.2013).
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.03.2008 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 N Ф06-113/12 по делу N А12-10836/2011 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 N Ф08-398/12 по делу N А63-14177/2009 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
/"Наследственное право", 2014, N 2/
III. Наследование по завещанию
Постановление предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.
В судебной практике указывалось на возмездность пользования отказополучателем таким жилым помещением, если иное не установлено завещанием <2>, и это не вызывало нареканий при практическом применении.
--------------------------------
<2> См. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
23. Далее ВС РФ указывает, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Представляется, что ВС РФ не совсем корректно цитирует п. 3 ст. 1131 ГК РФ, поскольку в этой норме закона говорится не об отдельных, а о незначительных нарушениях порядка составления, подписания и удостоверения завещания, которые не влияют на понимание воли завещателя. На мой взгляд, это различные термины. Если незначительный - это "не имеющий существенного, важного значения", то отдельный - "единичный, некоторый" <5>. Как должен поступить суд в ситуации, когда при совершении завещания были допущены отдельные нарушения, не являющиеся незначительными? Например, в реестре нотариальных действий отсутствуют сведения о завещании. Можно ли в такой ситуации говорить об отсутствии влияния на понимание воли завещателя и было ли вообще само волеизъявление? Строгая формализация процесса совершения завещания является залогом последующего правильного понимания волеизъявления завещателя, выраженного им добровольно и свободно.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. Русский язык, 1984. С. 356, 414.
Завещание является односторонней сделкой, которая не создает прав и обязанностей в момент ее совершения. Для того чтобы завещание начало действовать, необходимо возникновение как минимум одного юридического факта - открытия наследства. Кроме того, завещатель не ограничен в праве отмены или изменения завещания. Поэтому ВС РФ вполне обоснованно указывает, что завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "Консультант-Плюс" (дата обращения: 01.03.2014).
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. Русский язык, 1984. 750 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
/"Наследственное право", 2014, N 3/
IV. Наследование по закону
1. Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др. отв. ред. К.Б. Ярошенко. М. Волтерс Клувер, 2005. 448 с.
2. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС "Гарант" (дата обращения: 01.05.2014).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.
4. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).
/"Наследственное право", 2014, N 4/
V. Приобретение наследства
1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
В удовлетворении иска о признании не принявшим наследство отказано правомерно, так как ответчик в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-5105
Судья: Сахнова Н.М.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Акининой Е.В. Сорокина А.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, и денежные вклады в Сбербанке РФ и МДМ банке. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после ее смерти.
Ответчик не принял наследство, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей матери ФИО1.
Ответчик по месту прописки не проживает с ноября 2011 года, ведет асоциальный образ жизни (бродяжничает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, местонахождение его в настоящее время неизвестно).
Истец, как наследник принял на себя все расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению дома и телефонной связи по <адрес>.
Просил суд признать факт не принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем Кемерово.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает при этом, что суд не учел, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, полагает, что он не принял наследство.
Напротив, ответчик совершает противозаконные действия, направленные на уничтожение наследственного имущества. ФИО3 по месту регистрации не проживает.
Указывает, что он обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, понес расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором) имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1981 г. принадлежал жилой дом по <адрес>, в <адрес>.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и наследниками первой очереди.
В указанном <адрес> в <адрес>, на дату смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3.
Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 по заявлению ФИО2 о принятии наследств.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд правильно применил материальный закон и указал, что на основании исследованных в суде доказательств, показаний свидетелей нельзя сделать вывод, о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство. При этом, суд посчитал установленным, что на момент смерти ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес> был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, где продолжал проживать и после ее смерти, пользовался, владел и управлял наследственным имуществом, в частности домом, баней, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается фактическим принятием наследства, пока не доказано иное.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в деле доказательств, которые были судом исследованы и оценены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по месту регистрации фактически не проживает, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, связан с иной, более выгодной для истца, оценкой исследованных судом доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако пользовался наследственным имуществом в виде дома по ул. <адрес> в <адрес> и надворными постройками, а именно проживал в нем как на момент смерти матери, ФИО1, так и после ее смерти.
Факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.
При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с совершением им действий по обеспечению сохранности наследственного имущества, несению материальных расходов по его содержанию, факт обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не исключают право других наследников по закону принять указанное наследство, что прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 1152 ГК РФ и не является основанием для признания ответчика не принявшим наследство.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания заявленных требований истцом, являлись предметом проверки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судьи
Е.В.АКИНИНА
А.В.СОРОКИН
Верховный суд разъяснил, как принимать наследство без визита к нотариусу
Если наследник сам вселился в обещанную ему квартиру или там жил, то считается, что жилье в наследство он фактически принял, и у него появилось право собственности - такое разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги одной судебной тяжбы об оставленной в наследство трехкомнатной квартире.
Наследственные споры считаются одними из самых сложных и дорогих. А если к этому прибавить еще и то, что часть таких тяжб длится в судах годами, то станет понятно, почему разъяснения по наследственному праву всегда привлекают повышенное внимание. По негласной статистике, в судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если завещания нет, то споры вызывает каждое третье оставленное наследство.
Вот и в нашем случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством оказалась хорошая трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента. Выражаясь юридически, наследниками первой очереди, которые имели право на жилье, стали трое - взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего.
Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что кроме нее других наследников попросту нет. Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя. В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.
Спустя время в районный суд пришла мать мальчика и как его законный представитель, пока он еще несовершеннолетний, попросила признать ребенка принявшим наследство, признать его право собственности и признать недействительным выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности. Районный суд с этими требованиями согласился.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается его собственником
Суд первой инстанции сказал, что на день открытия наследства мальчик в силу своего возраста не мог понимать важность установленных законом требований - своевременно принять наследство. А то, что его мать вовремя не спохватилась, не должно сказываться на интересах ребенка как наследника. Суд не учел доводы взрослой дочери, что мальчик пропустил срок исковой давности.
По мнению суда, нарушенное право ребенка нельзя связывать с лишением его спорного имущества.Недовольная наследница пошла в городской суд и там нашла полное понимание. Апелляция отменила прежнее решение и приняла новое - матери юного наследника отказать во всех просьбах. По мнению горсуда, истцом не представлено доказательств, что он фактически принял наследство отца после его смерти. Плюс пропуск сроков исковой давности. А это (199 статья Гражданского кодекса) считается основанием для отказа в иске.
Верховный суд по жалобе матери ребенка дело перечитал и сказал, что апелляция была не права и существенно нарушила нормы материального права.
Вот аргументы Верховного суда.
Для приобретения наследства, гласит Гражданский кодекс, его надо принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По этому поводу есть разъяснения пленума Верховного суда (N9 от 29 мая 2012 года). Этот пленум рассматривал судебную практику дел о наследовании. Там сказано следующее: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента.
Это означает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на оставленное имущество с моментом открытия наследства. Гражданский кодекс говорит, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом. В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял - это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства. Важно: быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно.
Факт проживания вместе с наследодателем может подтвердить справка о совместном проживании, выписка из домовой книги, да и просто лицевой счет.
В нашем случае на момент открытия наследства наследник был несовершеннолетним и жил вместе с наследодателем. Его законным представителем была мать мальчика, которая фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жильем. Она же содержала квартиру и от наследства сына в законном порядке не отказывалась.
Апелляция же в своем решении заявила о недоказанности принятия наследства путем фактического вступления в права, на что Верховный суд возразил - горсуд в нарушение закона доказательств этого утверждения не привел. По мнению Верховного суда, ребенок принял наследство и стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства. А получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью - так сказано в постановлении пленума по делам о наследстве.
Мальчик как собственник доли в квартире там жил, его мать оплачивала расходы на ее содержание. Наследница, оформившая квартиру на себя, настаивала на том, что срок исковой давности несовершеннолетним наследником пропущен.
На это Верховный суд возразил - по Гражданскому кодексу (статьи 196 и 200) общий срок исковой давности - три года со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в статье 208 Гражданского кодекса, где речь идет о нарушении прав. Пленум Верховного суда по делам о наследстве сказал, что срок давности не распространяется на иски, в которых оспаривается зарегистрированное право. Тут срок начинается с момента, когда гражданин узнал (или должен был узнать) о записи в ЕГРП. При этом Верховный суд подчеркнул - сама запись в ЕГРП о праве или об обременении прав не означает, что с этого момента человек узнал о нарушении его прав.
В статье 208 Гражданского кодекса сказано, что если нарушение прав гражданина путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением его владения имуществом, а только оспаривается зарегистрированное право, то сроков давности нет.
Верховный суд сказал, что если человек считает себя собственником и владеет имуществом, а оно зарегистрировано на другого, то он вправе пойти в суд с иском о признании за ним прав собственности. И такой иск надо удовлетворить, если гражданин докажет, что у него подобные права есть.
В нашем случае мальчик фактически принял наследство, потому как в этой квартире жил. Поэтому суд должен был рассматривать иск его матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется.
Поэтому райсуд был прав, а апелляция должна свой вердикт пересмотреть.
Наталья Козлова
Кто жил в доме, тот и прав
Источник: РГ
Если наследник сам вселился в обещанную ему квартиру или там жил, то считается, что жилье в наследство он фактически принял, и у него появилось право собственности, следует из разъяснения, которое дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги одной тяжбы об оставленной в наследство квартире. Об этой тяжбе рассказывает "Российская газета" .
В рассмотренном ВС случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством стала трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента: взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего - все наследники первой очереди.
Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что, кроме нее, других наследников попросту нет. Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя. В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.
Однако спустя время в районный суд пришла мать несовершеннолетнего сына и попросила признать признать его право собственности, а выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности - недействительным. Районный суд с этими требованиями согласился, отклонив доводы взрослой дочери, что оппоненты пропустили срок исковой давности. Однако апелляционная инстанция в городском суде отменила прежнее решение и приняла новое - матери несовершеннолетнего наследника отказать во всех просьбах.
Верховный суд по жалобе матери дело перечитал и принял решение, что райсуд был прав. Как определила высшая инстанция, мальчик проживал в квартире с отцом на момент открытия наследства, он был собственником доли в квартире, а его мать оплачивала расходы на ее содержание (тому есть документальное подтверждение). При этом получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью. По определению ВС, суд должен был рассматривать иск матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие иски срок давности не распространяется. Теперь апелляция обязана свой вердикт пересмотреть.
Источники:
, , , ,
Следующие:
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
