Признание наследников первой очереди не принявшими наследство

Может ли наследник второй очереди вступить в наследство, если наследники первой очереди не заявляют о правах?

Добрый день. Если наследники первой очереди не обращаются к нотариусу по вопросу вступления в наследство а наследник второй очереди (брат погибшего) обращается в течение 6 месяцев со дня смерти, станет ли он наследником?

Возможно ли что нотариус каким-то путём сделает попытку найти первоочередных наследников (жену, детей) допустим отправит письмо с оповещением и просьбой явиться?

27 Октября 2016, 00:08 Алёна, г. Пятигорск

Ответы юристов (4)

Если наследники первой очереди не принимают наследство, к наследованию призываются наследники второй очереди.

Статья 1141. Общие положения

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом, может быть вариант с фактическим принятием наследства. Т.е. если наследник первой очереди фактически наследство принял, обратиться к нотариусу за свидетельством он вправе в любое время, срок для этого не установлен.

Статья 1153. Способы принятия наследства

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

27 Октября 2016, 07:57

Уточнение клиента

Не принять наследство то есть не обратиться к нотариусу? Дело в том что брат погибшего купил гараж и пользуется им но когда лн его покупал не мог оформить на себя, были какие-то проблемы, поэтому оформил на погибшего, и теперь он боится если жена узнает о существовании этого гаража то захочет его унаследовать, я понимаю что она имеет право на это, но если она не узнает о нем и не явится к нотариусу брат сможет стать наследником, я правильно понимаю?

data-ad-slot="7049046472">

27 Октября 2016, 08:17

Есть вопрос к юристу?

Не принять наследство то есть не обратиться к нотариусу? Алёна, г. Пятигорск

Не принять наследство — не обратиться к нотариусу с заявлением или не совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

если жена узнает о существовании этого гаража то захочет его унаследовать, я понимаю что она имеет право на это… Алёна, г. Пятигорск

Жена — наследник первой очереди, конечно она вправе наследовать все имущество, принадлежащее наследодателю.

Помимо гаража, ведь может быть и другое имущество. И если она примет хотя бы часть наследства (что-то другое, не гараж), то это означает, что она приняла все.

Статья 1152. Принятие наследства

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
но если она не узнает о нем и не явится к нотариусу… Алёна, г. Пятигорск

Она может совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

27 Октября 2016, 08:29

Город не указан

Возможно ли что нотариус каким-то путём сделает попытку найти
первоочередных наследников (жену, детей) допустим отправит письмо с
оповещением и просьбой явиться?

Согласно ст. 61 Основ законодательства о нотариате

Нотариус . получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников . место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

27 Октября 2016, 09:27

Уточнение клиента

То есть после того как брат погибшего обратится к нотариусу как наследник, нотариус известит об этом жену погибшего, тем более что она будет оформлять в наследство квартиру погибшего.

27 Октября 2016, 11:10

Город не указан

Алена, наследник не может что-то принять из наследства, а от чего-то отказаться. Наследство принимается только во всей совокупности прав и обязанностей наследодателя. Статья 1158 ГК РФ:

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

т.е. если жена умершего заявила о своих правах на квартиру, она имеет право и на иное имущество. Следовательно, наследник второй очереди не будет призываться к наследованию. И отказаться только от гаража в пользу этого наследника она не сможет. Даже если наследники первой очереди о себе не заявят в установленный законом шестимесячный срок, но будут пользоваться имуществом умершего (например, проживать в принадлежащей ему квартире, оплачивать какие-то его налоги, либо являться совладельцами его имущества), эти наследники будут считаться фактически принявшими наследство. Если же нотариус их не разыщет и выдаст свидетельство о праве на наследство на гараж брату умершего, наследники, фактически принявшие наследство, впоследствии обратятся в суд и оспорят выданные брату свидетельства о праве на наследство без возмещения ему понесенных расходов.

27 Октября 2016, 11:54

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

О признании наследника принявшим наследство

В суд обратилась гражданка А и указала на то, что после смерти ее матери осталось наследственное имущество в виде квартиры. Спор носит семейный характер.

Наследниками 1-й очереди после смерти матери является она и ее брат. С 2008г. она проживает в Греции и с указанного периода не приезжала в Республику Беларусь. В виду того, что у нее были проблемы с документами, она не имела возможности покинуть территорию Греции и приехать в РБ. В виду указанных обстоятельств ею был пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства.

Брат гражданки А, ответчик по иску, воспользовавшись указанным обстоятельством, при подаче заявления нотариусу, с целью незаконного отстранения ее от наследования, указал заведомо ложную информацию о том, что других наследников кроме него нет. В виду указанных обстоятельств нотариус не имел возможности уведомить гражданку А о ее праве на 1/2 долю наследственного имущества, т.к. она и ответчик (брат гражданки А) являются наследниками одной очереди.

Своего согласия на принятия наследства после установленного законом срока гражданкой А ответчик не дал, в виду чего она вынуждена прибегнуть к помощи представителя, который по доверенности в ее интересах обратиться с иском в суд.

В судебном заседании адвокат, представитель гражданки А документально подтвердил, что после смерти наследодателя, сын гражданки А, который фактически проживает в наследственной квартире, по ее поручению осуществлял уход за домовладением наследодателя. Он следил за домашним хозяйством, оплачивал счета за электричество наследодателя, приобретал брикет для протопки дома.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РБ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, когда наследник:

1) принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

2) произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1072 ГК РБ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1071 ГК РБ), суд может признать его принявшим наследство, если найдет причины пропуска срока уважительными, в частности, если установит, что этот срок был пропущен потому, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.206 ГК РБ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока давности.

Суд согласился с доводами представителя гражданки А и признал ее принявшей наследство в виде квартиры после смерти ее матери, а так же признал за ней, право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования и признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру на имя брата гражданки А, ответчика по иску.

Указанное решение не было обжаловано ответчиком и вступило в силу.

Признание наследником первой очереди

Архив заявлений

Да и заявление на наследство подаётся до шести месяцев, так что родственники уже подали заявление, и свидетельство о смерти у нотариуса есть. Обобщение судебной, практики Свердловского областного суда и Челябинского областного суда по вопросу оценки вероятностного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Когда бабушка умерла,он тщательно утаивал от меня все документы на наследство, квартиру и письма от нотариуса.

Как признать наследника первой очереди недостойным?

1. граждане, которые своими действиями, направленными против наследодателя (умершего) способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

примером может служить ситуация, при которой сын в ходе пьяной драки по неосторожности убивает отца: в данном случае сын совершает преступление в отношении наследодателя (отца) и в результате, будучи сыном, призывается к наследованию, то есть становится наследником.

Конференция ЮрКлуба

Вопрос: Умерла бабушка в 2001 году, в наследственной массе имеется 1/2 доли в праве на квартиру (другая 1/2 доли в праве на квартиру принадлежит внучке (внучка в данной квартире проживает и по настоящее время)), дочь (мать внучки) бабушки наследство не принимает и умирает в 2006 году. Возможно ли внучке в судебном порядке признать право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру в порядке наследования? К какой очереди относится внучка?

При сдачи документов в суд, судья намекнул , что внучка является наследником 2-ой очереди! Я удивлено спросил по праву представления? .

Наследники второй очереди

Наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК).

- в случае отказа в их пользу наследников первой очереди или наследников по завещанию (отказ от наследства наследника по завещанию в пользу иных наследников по закону или по завещанию может иметь место, только если не все имущество наследодателя было завещано назначенным им наследникам).

Поскольку при наличии наследников первой очереди наследники второй очереди призываются к наследованию лишь в случае наличия вышеуказанных обстоятельств, при приеме заявлений о принятии наследства от наследников второй очереди нотариусу следует руководствоваться правилами п.

Образец заявления об установлении факта признания отцовства, признании наследником.

Моя мать, Васильева Василиса Васильевна, и отец, Иванов Иван Иванович, с 15.01.1963 года состояли в фактических брачных отношениях. Я, Васильева Мария Ивановна, родилась 03.04.1964 года.

15.03.2012 года Иванов Иван Иванович умер. Он с момента моего рождения признавал меня своей дочерью, забирал из роддома и первое время вместе с моей матерью Васильевой Василисой Васильевной как семья проживали в доме его родителей.

С 05.06.1968 года мои родители стали проживать в доме по адресу: г.

Очереди наследников

Исходя из принципа защиты интересов близких родственников умершего, законодатель установил очередность наследования по закону. которая основана на степени родства с наследодателем, т.е. зависит от числа рождений, отделяющих родственников от рождения самого наследодателя. Выделяют прямую и боковую линии родства. Прямая линия в свою очередь делится на нисходящую - от предков к потомкам и восходящую - от потомков к предкам.

Согласно действующему законодательству установлено восемь основных очередей наследников по закону.

По иску об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-1953/08 по кассационной жалобе К.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года по иску К.Е. к Ш. об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г.

Признание наследником первой очереди

Добрый день! Подскажите пожалуйста 10 лет назад умер брат моего отца. У него в собственности была часть родительского дома 9/10(1/10 принадлежит сестре, но это немного другая история). У этого брата была(и есть) дочь, но с ней давно связи нет. В 6 месячный срок мой отец не обращался к нотариусу сделал это только спустя 5 лет. Нотариус его направил в суд для признания факта принятия наследства Суд признал этот факт(были показания свидетелей, что отец ухаживал за домом, а его племянницу никто не видел), после чего нотариус выдал свидетельство о праве на наследство.

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Наследственные дела
Признание наследника принявшим наследство

Закон дает право наследникам принять наследство двумя способами.

Первый способ предполагает обращение к нотариусу в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление может быть сделано лично наследником или через представителя по доверенности.

Второй способ допускает фактическое принятие наследственного имущества путем вступления во владения или путем управления наследственным имуществом, путем защиты такого имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.
Второй способ принятия наследства является вполне допустимым для наследников, но он представляет иногда трудности при доказывании в суде факта принятия наследства в случае возникновения спора между наследниками. Сложность доказывания факта принятия наследства может привести к тому, что наследник теряет право на наследство и имущество переходит к другим лицам.

Таким образом, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства является предпочтительным способом.

К адвокату Марии Ярмуш обратился Клиент, который проиграл дело в суде первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы) по своему иску о признании наследника принявшим наследство, признании завещания недействительным.

Суть спора заключалась в том, что наследник не обращался в установленный законом срок к нотариусу, а принял наследство фактически. Он проживал до и после открытия наследства в квартире, принадлежащей ему и наследодателю на праве общей долевой собственности. Вторым наследником, призванным к наследованию, была мать умершего. Пожилая женщина обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после своего сына в установленный законом срок и получила свидетельства о праве на наследство, которое включало, в том числе, и недвижимое имущество.

Первый наследник обратился с заявлением к нотариусу после истечения шести месяцев, предоставленных законом для принятия наследства. Нотариус отказал ему в выдачи свидетельства о праве на наследство. Понимая, что он является единственным наследником после своей родной бабушки, первый наследник не стал в суде оспаривать полученные ею свидетельства о праве на наследство. По прошествии нескольких лет умирает бабушка этого человека. В этот раз молодой человек в установленный законом срок пошел к нотариусу и подал заявление о принятии наследства после своей бабушки по праву представления. У нотариуса выяснилось, что умершая бабушка завещала все свое имущество своей соседке, которая последнее время помогала бабушке вести хозяйство и ходить в магазин. Таким образом, все наследственное имущество отца легкомысленного наследника, которое оформила на себя покойная бабушка, перешло также соседке.

Адвокат Мария Ярмуш составила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и представляла своего Клиента в Московском городском суде. Обжаловалось решение суда первой инстанции в части отказа признания наследника принявшим наследство. В части признания завещания недействительным решение адвокатом не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами адвоката и отменила решение суда в части отказа признания наследника принявшим наследство после отца. Было принято новое решение. Клиент получил из наследства отца свою половину

Ниже приведена апелляционная жалоба (фамилии и имена изменены)

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от хх августа 2013 года по гражданскому делу по иску Орлова Ивана Алексеевича к Зайцевой Нине Александровне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М. признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону в части отказа в установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М. признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ “Решение суда должно быть законным и обоснованным”. Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 О судебном решении Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Полагаем, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которое выразилось в следующем:

1. При вынесении судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца фактически принявшим наследство после своего отца – Орлова В.А. судом первой инстанции не было учтено, что истец Орлов И.А. с детства постоянно проживал в квартире по адресу: г. Москва, хххххх, д. 24, кв. 16, где ранее был зарегистрирован и проживал наследодатель Орлов В.А. (л.д. 115) и, где наследодатель имел право общей совместной собственности вместе с сыном (истцом) и бывшей супругой (матерью истца) (л.д. 120). Эта квартира является единственным жильем истца и его матери (Приложение 1,2,3).

Суд не учел, что данная двухкомнатная квартира находится в общей совместной собственности истца и его родителей без определения долей. Суд не учел, что в соответствие с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников совместной собственности считаются равными. В силу ст. 249 ГК РФ наследодатель Орлов В.А. был обязан участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию квартиры (оплата коммунальных платежей). Истец Орлов И. А. после смерти своего отца оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая и долю, принадлежавшую наследодателю Орлову В.А. (л.д. 60).
Также истец пояснял, что в апреле 2011 года, узнав о смерти отца, он вселился и начал пользоваться маленькой комнатой в вышеназванной квартире, которую после развода с женой (матерью истца) фактически занимал наследодатель и где на момент открытия наследства находились личные вещи наследодателя. Эта комната была закрыта на замок, и ключи наследодатель хранил у себя. По фактически сложившемуся порядку пользования данной квартирой истец и его мать с 29 марта 2006 года (после развода матери с наследодателем Орловым В.А.) совместно занимали в квартире большую комнату (Приложение 4).
Также истец Орлов И.А. узнав о смерти отца, отнесся к имуществу отца как к своему, а именно он разобрал вещи отца, хранившиеся в его комнате. Старая одежда и обувь были утилизированы, а книги, фотографии и памятные вещи отца истец бережно хранит.
Суд не дал правовой оценки факту, что истец письменно не отказался от наследства. Напротив он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после своего отца (л.д. 111), но будучи юридически неосведомленным, истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами шестимесячного срока.

После отказа в совершении нотариальных действий (л.д. 127) истец не обращался в суд о признании себя принявшим наследство, поскольку намеревался разрешить это недоразумение со своей бабушкой – Орловой Н.М. Истец полагал, что бабушка выразит нотариусу письменное согласие о выдаче ее внуку свидетельства о праве на наследство после отца, но в связи с ее плохим состоянием здоровья этого не произошло. \

Суд не исследовал в судебном заседании и не отразил в судебном решении, тот факт, что от истца долго скрывали смерть его отца и не пригласили даже на похороны. Ответчик Зайцева Н.А. действуя по доверенности за Орлову Н.М. у нотариуса при написании заявления о принятии наследства после Орлова В.А. скрыла от нотариуса наличие другого наследника по закону первой очереди – родного сына наследодателя истца Орлова И.А. (л.д. 107). В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик Зайцева Н.А. действуя недобросовестно, также скрыла информацию об истце. В судебном заседании ответчик Зайцева подтвердила, что лично знала истца Орлова И.А. который приходил к своей бабушке Орловой Н.М. (л.д. 61), поэтому она намеренно, а не по незнанию скрыла от нотариуса существование другого наследника первой очереди.
Истец в своем заявлении нотариусу добросовестно указал на свою бабушку Орлову Н.М. как на наследника по закону первой очереди (л.д. 111).

Таким образом, суд при принятии решения не учел, что истец Орлов И.А. совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после отца и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ его доля в наследственном имуществе принадлежит ему с момента открытия наследства. Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное бабушке истца Орловой Н.М. к имуществу наследодателя Орлова В.А. подлежит признанию судом недействительным.

2. Отказывая в признании истца фактически принявшим наследство, нарушая требование ст. 1153 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что все вышеперечисленные действия истца имели другую цель, нежели принятие наследства после отца. Доказать суду отсутствие намерение истца принять наследство после отца были обязаны заинтересованные в наследстве лица. Ответчик Зайцева Н.А. претендующая на все наследственное имущество, в судебном заседании не доказала, что истец Орлов И.А. не собирался принимать наследство после своего отца.

Таким образом, у суда не было законных оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о признании факта принятия им наследства после отца.

3. Полагаем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил требование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поскольку не вынес на обсуждение сторон обстоятельства фактического принятия истцом наследства после своего отца Орлова В.А. Даже, если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение и определяет какой стороне надлежит их доказывать.

В результате этой ошибки при принятии решения по делу важные обстоятельства не были установлены судом, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

4. Поскольку истец не смог надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы о том, что завещание, составленное его бабушкой Орловой Н.М. является недействительным, то он не находит возможным обжаловать решение суда по настоящему делу в этой части.

Решение суда об отказе в признании наследника не принявшим наследство отменено в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Рубанова Р.В. Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петухова В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Петухову В.В. к Мешановой Л.В. о признании наследника не принявшим наследство отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В. объяснения истца Петухова В.В. его представителя Савельеву Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения ответчицы Мешановой Л.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Петухов В.В. обратился в суд с иском к Мешановой Л.В. о признании ответчицы не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

В обоснование иска указал, что, являясь пережившим супругом умершей П.Н.С. он фактически принял наследство и своевременно подал нотариусу соответствующее заявление. Другие наследники первой очереди: дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В. заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подали и фактически наследство не приняли, однако свидетельства о праве на наследство по закону были выданы истцу за исключением доли, причитающейся ответчице, так как факт регистрации места жительства Мешановой Л.В. по одному адресу с П.Н.С. был расценен нотариусом как фактическое принятие наследства.

Не соглашаясь с такой позицией и ссылаясь на то, что каких-либо действий по принятию наследства ответчица не совершала, с 2003 года проживает в городе Пскове и расходов по содержанию принадлежавшей наследодателю квартиры не несет, истец заявил вышеуказанное исковое требование.

В судебном заседании истец и его представитель Савельева Л.В. поддержали иск, дополнительно указав, что при рассмотрении в ноябре 2011 года гражданского дела Арбитражным судом Псковской области Мешанова Л.В. заявила о том, что в права наследования после умершей матери она не вступала.

Ответчица и её представитель Муравьева А.Ю. иск не признали, пояснив, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, так как после смерти П.Н.С. две недели проживала в принадлежавшей наследодателю квартире, взяла золотые изделия, личные вещи, зеркала, принадлежавшие матери. Кроме того, она помогала отцу в ведении предпринимательской деятельности, которой занималась при жизни П.Н.С.

Третье лицо Петухов П.В. поддержал позицию ответчицы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петухов В.В. просит о его отмене, не соглашаясь с выводом суда о том, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, а также ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Установлено, что. 2009 года умерла П.Н.С. наследниками которой первой очереди являются супруг Петухов В.В. дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей. 2009 года П.Н.С. обратился истец Петухов В.В. которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся в городе. и 1/4 доли квартиры, находящейся в городе.

Ответчица Мешанова Л.В. заявление о принятии наследства подала 15 декабря 2011 года.

На момент смерти матери Мешанова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, однако в судебном заседании подтвердила, что фактически с 2003 года проживает в городе Пскове.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив исследованные доказательства и посчитав установленным, что Мешанова Л.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила во владение украшениями матери, взяла некоторые личные вещи П.Н.С. две недели проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, помогала истцу в ведении предпринимательской деятельности, которой ранее занималась умершая, суд отказал Петухову В.В. в удовлетворении иска, указав на отсутствие объективных и достоверных доказательств его обоснованности.

При этом суд отверг ссылку истца на позицию, занятую Мешановой Л.В. при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области дела №, указав, что в рамках приведенного дела она ссылалась на то, что не вступала в права наследования нежилого помещения площадью. кв.м. а в ходе рассмотрения настоящего спора о принятии наследства в виде данного имущества ответчица не утверждает.

Однако данный довод суда противоречит положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ. установившего, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. предусматривающей, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названные нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению при разрешении дела, судом применены не были.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2011 года следует, что при рассмотрении дела по иску ООО «. » к индивидуальному предпринимателю Петухову В.В. о взыскании расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения площадью. кв.м. принадлежавшего П.Н.С. в сумме. рублей привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Мешанова Л.В. согласилась с тем, что указанная задолженность подлежит взысканию с Петухова В.В. заявив, что она не имеет отношения к предмету спора и в права наследования спорного объекта не вступала.

С учетом этой позиции Мешановой Л.В. Арбитражный суд Псковской области, установив, что Петухов В.В. вступил в права наследования и является собственником вышеуказанного нежилого помещения, а потому несет бремя содержания этого имущества, взыскал с него требуемые управляющей компанией расходы в сумме. рублей

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что единственным собственником наследственного имущества в виде нежилого помещения площадью. кв.м. а, следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ. единственным наследником, принявшим все наследство после смерти П.Н.С. является Петухов В.В. с чем Мешанова Л.В. фактически согласилась, не заявив арбитражному суду о своих правах на наследственное имущество и вытекающей из этого обязанности по содержанию данного имущества.

Названное решение арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поэтому вышеуказанное обстоятельство не должно доказываться и не может оспариваться Мешановой Л.В. а подача ею 15 декабря 2011 года заявления о принятии наследства и приведенные доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не препятствуют удовлетворению требований Петухова В.В.

Поскольку неправильное применение судом норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ. судебная коллегия

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Мешанову Л.В. не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Рубанов Р.В.

Источники:
m.pravoved.ru, advokat-lawyer.by, juristi-online.ru, www.lawandtax.ru, rospravosudie.com

Следующие:




Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное